快捷搜索:  as

证券时报电子报实时通过手机APP、网站免费阅读

  本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏,并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。

  ● 是否会对上市公司损益产生负面影响:本次判决系法院作出的一审判决,公司将根据律师的相关意见拟对一审的判决提起上诉,该涉诉案件的相关法律诉讼程序尚未履行完毕;同时,公司尚未收到因上述案件而被执行财产的相关信息,故暂时无法准确判断对公司本期利润和期后利润的影响。公司将持续关注该涉诉案件的进展情况,并及时履行信息披露义务,请广大投资者注意投资风险。

  上海富控互动娱乐股份有限公司(以下简称“公司”或“富控互动”)于近日收到江西省南昌市中级人民法院(以下简称“法院”)签发的(2018)赣01民初38号民事判决书。现将本次诉讼案件进展情况公告如下:

  原告万某峰与富控互动等被告各方于2017年11月9日签订了相关《借款暨担保合同》及《保证合同》,并向约定账户发放了相应借款。上述借款到期后,被告各方未能清偿上述借款或履行相应保证责任。2018年1月22日,万某峰向法院提起诉讼,要求富控互动及相关共同被告偿还其借款本金人民币49,999,990万元及相关利息等。万某峰诉上海富控互动娱乐股份有限公司及相关共同被告民间借贷纠纷于2018年1月22日由江西省南昌市中级人民法院立案受理(详见公司公告:临2018-012)。

  江西省南昌市中级人民法院就万某峰诉上海富控互动娱乐股份有限公司及相关共同被告民间借贷纠纷一案公开开庭进行了审理。案件审理中,万某峰表示浙江尤夫高新纤维股份有限公司(以下简称“浙江尤夫”)已向其偿还3,300万元,并申请撤回对浙江尤夫、朱某民的起诉。江西省南昌市中级人民法院于2019年6月10日出具了(2018)赣01民初38号民事判决书,判决主要内容如下:

  (一)被告上海富控互动娱乐股份有限公司、上海宏达矿业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万某峰偿还借款1,699.999万元;并自2018年1月22日起至付清全部借款之日止按年利率24%支付利息;

  (二)被告上海中技企业集团有限公司、颜静刚、梁秀红、崔某对上述第一项给付款项承担连带清偿责任。

  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。

  案件受理费291,799.95元,财产保全费5,000元,共计296,799.95元,由被告上海富控互动娱乐股份有限公司、上海宏达矿业股份有限公司、上海中技企业集团有限公司、颜静刚、梁秀红、崔某负担。

  上述判决系法院作出的一审判决,公司将根据律师的相关意见拟对上述一审的判决提起上诉,该涉诉案件的相关法律诉讼程序尚未履行完毕;同时,公司尚未收到因上述案件而被执行财产的相关信息,故暂时无法准确判断对公司本期利润和期后利润的影响。公司将持续关注该涉诉案件的进展情况,并及时履行信息披露义务,请广大投资者注意投资风险。

  公司指定信息披露媒体为《中国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》、《证券日报》及上海证券交易所网站(),有关公司的信息均以在上述指定信息披露媒体刊登的公告内容为准,敬请广大投资者关注后续公告并注意投资风险。

  本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏,并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。

  ● 是否会对上市公司损益产生负面影响:目前相关案件尚未正式开庭审理,暂时无法判断对公司本期和期后利润的影响,公司将持续关注相关案件进展情况,及时履行信息披露义务,请广大投资者注意投资风险。

  近日,上海富控互动娱乐股份有限公司(以下简称“公司”)收到深圳市福田区人民法院、上海市普陀区人民法院签发的传票、应诉通知书等。主要内容如下:

  被告:上海富控互动娱乐股份有限公司(被告一)、上海中技企业集团有限公司(被告二)、上海晶茨投资管理有限公司(被告三)、吕某(被告四)、颜静刚(被告五)、梁秀红(被告六)

  原告主张:原告与被告各方于2017年12月29日签订了相关《借款担保合同》,并向约定账户发放了1,200万元借款。上述借款到期后,被告各方未能清偿上述借款和支付利息。为此,原告提起借贷纠纷诉讼。

  (2)判令被告一支付原告利息(自2018年02月03日起按年利率24%标准计算,至实际清偿日止);暂计336万元;

  (二)深圳海盛投资发展有限公司诉上海富控互动娱乐股份有限公司及相关共同被告民间借贷纠纷

  被告:浙江尤夫高新纤维股份有限公司(被告一)、上海富控互动娱乐股份有限公司(被告二)、颜静刚(被告三)

  原告主张:原告与被告各方于2017年12月29日签订了相关《借款合同》,并发放了相应借款。富控互动做到位借款保证人。上述借款到期后,被告各方未能依约按期支付借款利息,亦无正式书面反馈。为此,原告提起借贷纠纷诉讼。

  (1)请求法院判令被告一向原告归还借款本金人民币贰仟贰佰万元整(小写¥22,000,000.00元);

  (2)请求法院判令被告一向原告支付利息,计算方式为以人民币2,200万元为本金,按月2%计算标准,自2017年12月29日起至借款本息全部还清之日止。暂计至2019年3月28日止为人民币¥6,600,000.00元;

  (3)请求法院判令被告一向原告支付违约金合计人民币¥2,200,000.00元;(按照合同第八条第1款约定的10%计算);

  (4)请求法院判令被告一向原告赔偿其经济损失¥590,000(包括但不限于律师费、差旅费、公证费等);

  经公司内部核查,公司与蔡某辉、深圳海盛投资发展有限公司之间不存在上述借款或担保事项。公司将会同律师等专业人员积极应对上述诉讼事项,维护公司的合法权益。目前,上述相关案件尚未正式开庭审理,暂时无法判断对公司本期利润和期后利润的影响,公司将持续关注上述相关案件进展情况,并及时履行信息披露义务。

  公司指定信息披露媒体为《中国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》、《证券日报》及上海证券交易所网站(),有关公司的信息均以在上述指定信息披露媒体刊登的公告内容为准,敬请广大投资者关注后续公告并注意投资风险。

您可能还会对下面的文章感兴趣: